Insights

我的“人臉”安全我做主 | 簡評最高法人臉識別技術相關司法解釋(附全文)

Date: 2021-07-29
Views: 1


7月28日上午,最高人民法院召開新聞發布會,發布了《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》,并答記者提問。最高人民法院副院長楊萬明、最高人民法院研究室副主任郭鋒、最高人民法院研究室民事處處長陳龍業出席發布會。


我的“人臉”安全我做主 | 簡評最高法人臉識別技術相關司法解釋(附全文)


楊萬明副院長在發布會上指出,最高人民法院審判委員會第1841次全體會議審議通過了《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》),于今日正式對外發布。這部司法解釋,是人民法院深入貫徹習近平法治思想,堅持以人民為中心,維護自然人人格權益,保護人民群眾“人臉”安全的重要規范性文件;是人民法院切實實施民法典,服務構建新發展格局,強化個人信息司法保護,促進數字經濟健康發展的有力司法舉措。這部司法解釋的頒布實施,對最高人民法院指導各級人民法院正確審理相關案件、統一裁判標準、維護法律統一正確實施、實現高質量司法,具有重要而現實的意義。


發布會上,楊萬明介紹了人民法院個人信息保護基本情況、《規定》的制定背景及其主要內容。


一、人民法院個人信息保護基本情況


全國各級人民法院歷來重視個人信息的司法保護工作。最高人民法院通過司法解釋、典型案例、案件審判、加強對地方法院的審判指導等舉措,對包括人臉信息在內的個人信息提供有力司法保護,嚴懲各種侵犯個人信息的違法犯罪行為。


從民事審判工作來看,自《侵權責任法》將隱私權確認為一項獨立的民事權利以來,全國各級人民法院審理了一大批隱私權等人格權糾紛案件。2010年7月1日侵權責任法實施以來至2020年12月31日,人格權糾紛案件共1144628件。2016年1月至2020年12月,隱私權糾紛案件共1678件。2014年,最高人民法院頒布了《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》,對網絡用戶或者網絡服務提供者利用網絡公開他人隱私和個人信息的侵權責任予以規定。司法實踐中,人民法院通過審理一系列新類型典型案例,不斷探索信息化時代個人信息及隱私保護規則。如龐某訴東方航空公司、趣拿信息技術公司隱私權糾紛案,孫某某訴百度公司人格權糾紛案,等等。民法典頒布后,最高人民法院對《民事案件案由規定》進行了修正,新增了個人信息保護糾紛案由。民法典施行以來,截止到6月30日,各級人民法院正式以個人信息保護糾紛案由立案的一審案件192件,審結103件?!叭四樧R別第一案”也于今年4月9日二審宣判,依法保護自然人人臉信息等生物識別信息。隨著民法典貫徹實施的不斷深入、《個人信息保護法》即將頒布實施,人民法院將進一步通過司法裁判筑起保衛人民群眾個人信息權益的堅強司法屏障。


從刑事審判工作來看,近年來,侵犯公民個人信息犯罪處于高發態勢,而且與電信網絡詐騙、敲詐勒索、綁架等犯罪呈合流態勢,社會危害嚴重。為依法嚴懲此類犯罪,最高人民法院會同有關部門,于2017年5月9日發布了《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2017〕10號),自2017年6月1日起施行。該司法解釋根據刑法有關規定,對侵犯公民個人信息犯罪的定罪量刑標準和有關法律適用問題作了全面、系統的規定。該司法解釋施行以來,各級人民法院立足審判職能,依法懲治侵犯公民個人信息犯罪,案件數量顯著增長。2017年6月至2021年6月,全國法院新收侵犯公民個人信息刑事案件10059件,審結9743件,生效判決人數21726人,對3803名被告人判處三年以上有期徒刑,比例達17.50%。


二、制定出臺《規定》的背景


人臉識別是人工智能的重要應用。近年來,隨著信息技術飛速發展,人臉識別逐步滲透到人們生活的方方面面。大到智慧城市建設,小到手機客戶端的登錄解鎖,都能見到人臉識別的應用。在國境邊防、公共交通、城市治安、疫情防控等諸多領域,人臉識別技術發揮著巨大作用。


在為社會生活帶來便利的同時,人臉識別技術所帶來的個人信息保護問題也日益凸顯。一些經營者濫用人臉識別技術侵害自然人合法權益的事件頻發,引發社會公眾的普遍關注和擔憂。比如,有些知名門店使用“無感式”人臉識別技術在未經同意的情況下擅自采集消費者人臉信息,分析消費者的性別、年齡、心情等,進而采取不同營銷策略。又如,有些物業服務企業強制將人臉識別作為業主出入小區或者單元門的唯一驗證方式,要求業主錄入人臉并綁定相關個人信息,未經識別的業主不得進入小區。再如,部分線上平臺或者應用軟件強制索取用戶的人臉信息,還有的賣家在社交平臺和網站公開售賣人臉識別視頻、買賣人臉信息等。因人臉信息等身份信息泄露導致“被貸款”“被詐騙”和隱私權、名譽權被侵害等問題也多有發生。甚至還有一些犯罪分子利用非法獲取的身份證照片等個人信息制作成動態視頻,破解人臉識別驗證程序,實施竊取財產、虛開增值稅普通發票等犯罪行為。上述行為嚴重損害自然人的人格權益,侵害其人身、財產等合法權益,破壞社會秩序,亟待進行規制。


人臉信息屬于敏感個人信息中的生物識別信息,是生物識別信息中社交屬性最強、最易采集的個人信息,具有唯一性和不可更改性,一旦泄露將對個人的人身和財產安全造成極大危害,甚至還可能威脅公共安全。據APP專項治理工作組去年發布的《人臉識別應用公眾調研報告》顯示,在2萬多名受訪者中,94.07%的受訪者用過人臉識別技術,64.39%的受訪者認為人臉識別技術有被濫用的趨勢,30.86%受訪者已經因為人臉信息泄露、濫用等遭受損失或者隱私被侵犯。這段時間,人臉識別成為熱門詞匯,社會公眾對人臉識別技術濫用的擔心不斷增加,強化人臉信息保護的呼聲日益高漲。


黨中央高度重視個人信息保護工作。習近平總書記多次強調,要堅持網絡安全為人民、網絡安全靠人民,保障個人信息安全,維護公民在網絡空間的合法權益,對加強個人信息保護工作提出明確要求。最高人民法院深入學習貫徹習近平法治思想,立足人民群眾的現實需求,以問題為導向,充分發揮審判職能作用,主動回應人民關切和期待,嚴格依照《民法典》《網絡安全法》《消費者權益保護法》《電子商務法》《民事訴訟法》等法律,吸收個人信息保護立法有關經驗成果,在充分調研基礎上制定了本司法解釋,對人臉信息提供司法保護。


三、《規定》的主要內容


《規定》的起草,以習近平法治思想為指導,嚴格遵循民法典人格權編及相關法律的規定精神,堅持問題導向、需求導向,針對實踐中反映較為突出的問題,從侵權責任、合同規則以及訴訟程序等方面規定了16個條文?,F將重點內容介紹如下:


(一)關于適用范圍


《規定》第1條對適用范圍做了明確規定。首先,《規定》適用于平等民事主體之間因使用人臉識別技術處理人臉信息所引起的相關民事糾紛。其次,信息處理者使用人臉識別技術處理人臉信息,或者雖然沒有使用人臉識別技術但是處理基于人臉識別技術生成的人臉信息,均屬于《規定》的適用范圍。再次,涉及的責任承擔既包括侵權責任,也包括違約責任,受侵害的權益既包括個人信息權益,也包括肖像權、隱私權、名譽權等人格權以及財產權。


(二)從人格權和侵權責任角度作出規定


《規定》第2條至第9條主要從人格權和侵權責任角度明確了濫用人臉識別技術處理人臉信息行為的性質和責任。其中,第2條規定了侵害自然人人格權益行為的認定,針對今年“3.15晚會”所曝光的線下門店在經營場所濫用人臉識別技術進行人臉辨識、人臉分析等行為,以及社會反映強烈的幾類典型行為,該條均予以列舉,明確將之界定為侵害自然人人格權益的行為。針對部分商家采用一次概括授權、與其他授權捆綁、“不同意就不提供服務”等不合理手段處理自然人人臉信息的,第2條和第4條明確,處理自然人的人臉信息,必須征得自然人或者其監護人的單獨同意;對于違反單獨同意,或者強迫、變相強迫自然人同意處理其人臉信息的,構成侵害自然人人格權益的行為。第5條對民法典第1036條進行細化,明確了處理人臉信息的免責事由;第6條至第9條分別規定了舉證責任、多個信息處理者侵權責任的承擔、財產損失的范圍界定以及人格權侵害禁令的適用等。


(三)從合同角度對重點問題予以回應


《規定》第10條至第12條,主要從物業服務、格式條款效力、違約責任承擔等角度對人民群眾普遍關心的問題予以回應。針對物業服務企業或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業主或者物業使用人出入物業服務區域的唯一驗證方式的,第10條明確,不同意的業主或者物業使用人請求其提供其他合理驗證方式的,人民法院依法予以支持。針對信息處理者通過采用格式條款與自然人訂立合同,要求自然人授予其無期限限制、不可撤銷、可任意轉授權等處理人臉信息的權利的,第11條規定,自然人依據民法典第497條請求確認格式條款無效的,人民法院依法予以支持。第12條對自然人請求信息處理者承擔違約責任并刪除其人臉信息的情形作了規定。


此外,《規定》第13條、第14條,對相關訴訟程序進行細化規定。第15條至第16條,對涉及個人信息的死者人格利益保護、本司法解釋的施行日期以及溯及力作出明確規定。


《規定》在制定過程中,得到了全國人大常委會法工委的全程指導,得到中央政法委、中宣部、中央網信辦、公安部、最高檢、司法部、工信部、市場監管總局等中央有關單位的大力支持,得到法學理論界的支持幫助,也得到新聞媒體朋友和社會各界的關心關注。借此機會,表示衷心的感謝!


習近平總書記在慶祝中國共產黨成立100周年大會上強調,必須“堅持全心全意為人民服務的根本宗旨,站穩人民立場”,“著力解決發展不平衡不充分問題和人民群眾急難愁盼問題,推動人的全面發展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展?!眰€人信息,特別是敏感個人信息,關系到每個人的人格尊嚴,強化個人信息司法保護,符合人民群眾所急所盼,也是人民法院的工作重點。下一步,最高人民法院將繼續深入貫徹習近平法治思想,始終堅持以人民為中心,持之以恒抓好個人信息司法保護各項工作,促進信息數據依法合理有效利用,推動數字經濟健康發展。


《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》已于2021年6月8日由最高人民法院審判委員會第1841次會議通過,現予公布,自2021年8月1日起施行。


最高人民法院

2021年7月27日


法釋〔2021〕15號

最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定

(2021年6月8日最高人民法院審判委員會第1841次會議通過,自2021年8月1日起施行)


為正確審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件,保護當事人合法權益,促進數字經濟健康發展,根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國網絡安全法》《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國電子商務法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定,結合審判實踐,制定本規定。


第一條? 因信息處理者違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定使用人臉識別技術處理人臉信息、處理基于人臉識別技術生成的人臉信息所引起的民事案件,適用本規定。


人臉信息的處理包括人臉信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。


本規定所稱人臉信息屬于民法典第一千零三十四條規定的“生物識別信息”。


第二條? 信息處理者處理人臉信息有下列情形之一的,人民法院應當認定屬于侵害自然人人格權益的行為:


(一)在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所違反法律、行政法規的規定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析;


(二)未公開處理人臉信息的規則或者未明示處理的目的、方式、范圍;


(三)基于個人同意處理人臉信息的,未征得自然人或者其監護人的單獨同意,或者未按照法律、行政法規的規定征得自然人或者其監護人的書面同意;


(四)違反信息處理者明示或者雙方約定的處理人臉信息的目的、方式、范圍等;


(五)未采取應有的技術措施或者其他必要措施確保其收集、存儲的人臉信息安全,致使人臉信息泄露、篡改、丟失;


(六)違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定,向他人提供人臉信息;


(七)違背公序良俗處理人臉信息;


(八)違反合法、正當、必要原則處理人臉信息的其他情形。


第三條? 人民法院認定信息處理者承擔侵害自然人人格權益的民事責任,應當適用民法典第九百九十八條的規定,并結合案件具體情況綜合考量受害人是否為未成年人、告知同意情況以及信息處理的必要程度等因素。


第四條? 有下列情形之一,信息處理者以已征得自然人或者其監護人同意為由抗辯的,人民法院不予支持:


(一)信息處理者要求自然人同意處理其人臉信息才提供產品或者服務的,但是處理人臉信息屬于提供產品或者服務所必需的除外;


(二)信息處理者以與其他授權捆綁等方式要求自然人同意處理其人臉信息的;


(三)強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉信息的其他情形。


第五條? 有下列情形之一,信息處理者主張其不承擔民事責任的,人民法院依法予以支持:


(一)為應對突發公共衛生事件,或者緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產安全所必需而處理人臉信息的;


(二)為維護公共安全,依據國家有關規定在公共場所使用人臉識別技術的;


(三)為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為在合理的范圍內處理人臉信息的;


(四)在自然人或者其監護人同意的范圍內合理處理人臉信息的;


(五)符合法律、行政法規規定的其他情形。


第六條? 當事人請求信息處理者承擔民事責任的,人民法院應當依據民事訴訟法第六十四條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條,《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的相關規定確定雙方當事人的舉證責任。


信息處理者主張其行為符合民法典第一千零三十五條第一款規定情形的,應當就此所依據的事實承擔舉證責任。


信息處理者主張其不承擔民事責任的,應當就其行為符合本規定第五條規定的情形承擔舉證責任。


第七條? 多個信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權益,該自然人主張多個信息處理者按照過錯程度和造成損害結果的大小承擔侵權責任的,人民法院依法予以支持;符合民法典第一千一百六十八條、第一千一百六十九條第一款、第一千一百七十條、第一千一百七十一條等規定的相應情形,該自然人主張多個信息處理者承擔連帶責任的,人民法院依法予以支持。


信息處理者利用網絡服務處理人臉信息侵害自然人人格權益的,適用民法典第一千一百九十五條、第一千一百九十六條、第一千一百九十七條等規定。


第八條? 信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權益造成財產損失,該自然人依據民法典第一千一百八十二條主張財產損害賠償的,人民法院依法予以支持。


自然人為制止侵權行為所支付的合理開支,可以認定為民法典第一千一百八十二條規定的財產損失。合理開支包括該自然人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的請求和具體案情,可以將合理的律師費用計算在賠償范圍內。


第九條? 自然人有證據證明信息處理者使用人臉識別技術正在實施或者即將實施侵害其隱私權或者其他人格權益的行為,不及時制止將使其合法權益受到難以彌補的損害,向人民法院申請采取責令信息處理者停止有關行為的措施的,人民法院可以根據案件具體情況依法作出人格權侵害禁令。


第十條? 物業服務企業或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業主或者物業使用人出入物業服務區域的唯一驗證方式,不同意的業主或者物業使用人請求其提供其他合理驗證方式的,人民法院依法予以支持。


物業服務企業或者其他建筑物管理人存在本規定第二條規定的情形,當事人請求物業服務企業或者其他建筑物管理人承擔侵權責任的,人民法院依法予以支持。


第十一條? 信息處理者采用格式條款與自然人訂立合同,要求自然人授予其無期限限制、不可撤銷、可任意轉授權等處理人臉信息的權利,該自然人依據民法典第四百九十七條請求確認格式條款無效的,人民法院依法予以支持。


第十二條? 信息處理者違反約定處理自然人的人臉信息,該自然人請求其承擔違約責任的,人民法院依法予以支持。該自然人請求信息處理者承擔違約責任時,請求刪除人臉信息的,人民法院依法予以支持;信息處理者以雙方未對人臉信息的刪除作出約定為由抗辯的,人民法院不予支持。


第十三條? 基于同一信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權益發生的糾紛,多個受害人分別向同一人民法院起訴的,經當事人同意,人民法院可以合并審理。


第十四條? 信息處理者處理人臉信息的行為符合民事訴訟法第五十五條、消費者權益保護法第四十七條或者其他法律關于民事公益訴訟的相關規定,法律規定的機關和有關組織提起民事公益訴訟的,人民法院應予受理。


第十五條? 自然人死亡后,信息處理者違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定處理人臉信息,死者的近親屬依據民法典第九百九十四條請求信息處理者承擔民事責任的,適用本規定。


第十六條? 本規定自2021年8月1日起施行。


信息處理者使用人臉識別技術處理人臉信息、處理基于人臉識別技術生成的人臉信息的行為發生在本規定施行前的,不適用本規定。


律師評析


徐巧月律師?

合伙人普世萬聯互聯網和信息技術專業委員會主任、上海律協互聯網與信息技術業務研究會委員


人臉識別獲取的生物信息,屬于《民法典》規定的“個人敏感信息”范疇。人臉識別作為一種先進的技術手段,已廣泛應用于城市安防、票務快速通道、大數據分析等領域。但由于臉部生物特征具有唯一性、不可變性、收集便利性等,也導致了該技術的濫用可能性。


我覺得此次司法解釋的大方向仍是立足促進數字經濟健康發展,保護新技術的合法應用。在新技術發展應用的過程中,規范處理人臉識別行為,保護個人敏感信息。相當于給這一新興領域增加了更多的規則,一旦違反規則,司法處理有了相應的依據,增加違法成本,以此促進處理規范化,有效保護人民群眾的個人信息安全。


來源 | “最高人民法院”微信公眾號


聯系我們

微博:普世萬聯律頻道

電話:021-52988666

傳真:021-62317688

官網:www.pushiwanlian.com

郵箱:pushi@pushiwanlian.com

地址:中國上海市云嶺東路89號長風國際大廈4層

郵編:200062

我的“人臉”安全我做主 | 簡評最高法人臉識別技術相關司法解釋(附全文)

Share:
Top
Related information
2021 - 08 - 04
文 | 翟雯婕律師 上海普世萬聯律師事務所高級合伙人導    言2021年娛樂圈最大瓜——吳某凡與都某竹大戰,在北京朝陽警方連續發出的兩份情況通報中進行,都某竹把萬千少女心中的白月光“吳giegie”送進了看守所,而她自己也因為這一波炒作從女英雄神壇跌落到了聲名狼藉境地。相較于都某竹而言,可能大眾更無法原諒吳某凡,畢竟吳某凡被刑事拘留了,如果查證屬實,那么吳某凡披著“傻白甜”外衣佯裝純情地誘騙無知少女不僅喪失的是道德,更是踐踏法律的尊嚴。圖源:新浪微博一、官宣吳某凡的涉案情況根據北京朝陽警方的情況通報,讀者可以得到以下訊息:第一,案發是因為網絡舉報,這顯然是都某竹的“功勞”,雖然朝陽警方查明都某竹系自愿與吳某凡發生性關系,但確實是因為都某竹舉起倒吳大旗,一群受害人才能勇敢地站出來舉報;第二,吳某凡為加拿大籍華人;第三,吳某凡涉嫌的罪名為強奸罪;第四,吳某凡已經被刑事拘留...
2021 - 07 - 30
導言:近日,普世萬聯主任李向農律師應邀參加了上海律協與法治天地頻道共同推出的滬上首檔專題反映律師行業的電視欄目——《律師界》。深耕影視文化法律領域近30年的李向農主任,在本期欄目《聚焦“追星文化”》中,作為觀察員,與其他律師同仁一起探討當下大熱的“追星文化”背后的法律問題,并對“飯圈亂象”的治理措施發表了自身專業而深入的見解。圖源 | 法治天地頻道《律師界》欄目掃描下方二維碼觀看李主任精彩采訪完整版!聚焦“追星文化”近段時間,一段關于“粉絲為偶像打投倒奶”的視頻,讓選秀節目陷入爭議。那么,這樣的行為違反了哪些法律?又帶來怎樣的不良風氣?“倒奶”事件中的商家、平臺、節目策劃方應承擔什么責任?“飯圈亂象”問題又如何整治?圖源 | 法治天地頻道《律師界》欄目李主任談“飯圈亂象”問題隨著互聯網技術的發展,飯圈亂象亦隨之滋生,有些亂象違背了法律法規、甚至是公序...
2021 - 07 - 29
7月28日上午,最高人民法院召開新聞發布會,發布了《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》,并答記者提問。最高人民法院副院長楊萬明、最高人民法院研究室副主任郭鋒、最高人民法院研究室民事處處長陳龍業出席發布會。楊萬明副院長在發布會上指出,最高人民法院審判委員會第1841次全體會議審議通過了《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》),于今日正式對外發布。這部司法解釋,是人民法院深入貫徹習近平法治思想,堅持以人民為中心,維護自然人人格權益,保護人民群眾“人臉”安全的重要規范性文件;是人民法院切實實施民法典,服務構建新發展格局,強化個人信息司法保護,促進數字經濟健康發展的有力司法舉措。這部司法解釋的頒布實施,對最高人民法院指導各級人民法院正確審理相關案件、統一裁判標準、維護法律統一正確實施...
Copyright ?2017-2022 P&W PARTNERS
犀牛云提供企業云服務
永和娱乐客服怎么联系,湖南永和娱乐